Išteisinti „Vilniaus vandenų“ ir „Lukoil Baltija“ darbuotojai

Publikuota: 2015-11-23 Autorius: Rašyti komentarą

Dėl įrodymų trūkumo Vilniaus apygardos teismas korupcijos byloje išteisino buvusį UAB „Vilniaus vandenys“ vadovą Darių Norkų, dar 4 tuometinius bendrovės darbuotojus ir UAB „Lukoil Baltija“ tiekimo ir didmeninės prekybos direktorių Raimundą Dabravalskį.

Juditos Grigelytės (VŽ) nuotr.
Juditos Grigelytės (VŽ) nuotr.

Teismas išnagrinėjęs bylą konstatavo, kad buvo pažeistos operatyvinės veiklos įstatymo nuostatos, slaptus veiksmus reglamentuojančios Baudžiamojo kodekso nuostatos, nurodytas ne tas faktinis pagrindas, dėl kurio galima atlikti slaptus veiksmus, o faktiniai bylos duomenys yra prieštaringi, dėl to jais negalima remtis.

Bylos duomenimis, „Vilniaus vandenų“ darbuotojai – Nerijus Laurinaitis, Vytautas Kisielius, Linas Didrikas ir D. N. – buvo kaltinami 2009-aisiais reikalavę kyšio iš UAB „Viltekta“ vadovo Tomo Segalio.

„Viltekta“ buvo pakviesta pasirašyti sutartį dėl tyrinėjimo projektavimo paslaugų pirkimo rengti detaliajam planui teritorijoje šalia Upės, Geležinio Vilko gatvių ir Konstitucijos prospekto.

„Nustatyta, kad sutartis buvo pateikta, tačiau nepasirašyta kompetentingo „Vilniaus vandenų“ atstovo ir už sutarties pasirašymą „Vilniaus vandenų“ vadovai reikalavo iš p. Segalio nupirkti 3 dienų poilsines keliones į Turkiją, Egiptą ir Jungtinius Arabų Emyratus, nurodydami, kad tik tada pasirašys šią sutartį“, – rašoma teismo pranešime.

Teismas padarė išvadą, kad byloje surinkti įrodymai nepatvirtina, kad kaltinamieji tiesiogiai reikalavo „Viltektos“ direktoriaus duoti kyšį. Pagal šio įstatymo prasmę reikalavimas duoti kyšį turi būti realus, teigia teismas.

Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad tarp kaltinamųjų ir p. Segalio vyko pokalbis dėl minėtos teritorijos projekto, tačiau nėra surinkta įrodymų, kad šis susitikimas būtų planuotas iš anksto ir žinota, apie ką susitikimo metu bus kalbama. Taip pat nenustatyta, kad susitikime kartu su D. N. ir p. Segaliu turėjo dalyvauti ir kiti kaltinamieji. Iš telefoninių pokalbių matyti, kad susirinkimas buvo neoficialus, bendravimas neįpareigojantis ir nedalykiškas.

Taip pat D. N. buvo kaltinamas iš A. Č. ir R. C. priėmęs 26.000 Eur kyšį už tai, kad „Vilniaus vandenys“ pervedė UAb „Utenstata“ pinigus už jų atliktus darbus. Teismas juos išteisino, nes byloje nebuvo duomenų, kad tokio dydžio kyšis buvo perduotas ir kad A. Č. galėjo turėti ir perduoti tokio dydžio pinigų sumą.

Slapta užfiksuoti D. N. pokalbiai nebuvo informatyvūs, prieštaringi. Valstybinį kaltinimą teisme palaikęs prokuroras siekė įrodyti, kad bendrovei „Utenstata“ buvo sudarytos išskirtinės sąlygos skirstyti darbų apmokėjimo eiliškumą, tačiau tai nepasitvirtino.

Teismas pažymi, kad nusikaltimo įrodymai buvo renkami pažeidžiant operatyvinės veiklos įstatymą, nurodytas ne tas slaptų veiksmų atlikimo pagrindas.

D. N., Sauliui Lukošiui, tuometiniam „Vilniaus vandenų“ patarėjui viešųjų pirkimų klausimais, ir R. O. buvo pateikti kaltinimai, kad jie susitarė priimti kyšį iš p. Dabravalskio už „Lukoil Baltijai“ palankų sprendimą laimint tepalų ir kitų automatinių eksploatacinių skysčių konkursą.

Teismas konstatavo, kad toks konkursas dar nebuvo paskelbtas, kaip ir nebuvo įrodymų, kad buvo tartasi dėl kyšio davimo ir priėmimo. Teismas pripažino, kad šie asmenys bendravo dėl naftos produktų pirkimo, bet tai nesudarė išskirtinių sąlygų palankiomis sąlygomis laimėti minėtą konkursą.

Šis nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.

Rašyti komentarą

Rašyti komentarą

Gauk nemokamą PRAMONĖS savaitraštį į savo el.pašto dėžutę:

Pasirinkite Jus dominančius NEMOKAMUS savaitraščius:















Svarbiausios dienos naujienos trumpai:



 
Vieta Lietuvos „Gazelė 2015“ Bendrovė Augimas (2011-2014),% Apskritis
11 Nordic Power Management, UAB 1.392% Vilniaus
1589 UAB „ENERTY“ 68% Vilniaus
2496 UAB „ELEKTRĖNŲ KOMUNALINIS ŪKIS“ 43% Vilniaus
2697 UAB „Gemba“ 39% Vilniaus
3037 UAB „VĖJO VATAS“ 34% Klaipėdos

10 didžiausių energetikos bendrovių

BendrovėApyvarta (tūkst. Eur)Pelnas (tūkst. Eur)Darbuotojų skaičius
Litesko, UAB49.3162.19840
Vilniaus energija, UAB170.7463.095869
INTER RAO Lietuva, AB157.51018.81527
Kauno energija, AB60.7335.184495
Enerty, UAB46.8841.4338
Elektrum Lietuva, UAB80.59055421
Energijos tiekimas, UAB72.2902.40615
Litgrid, AB83.4804.172235
Lietuvos energijos gamyba, AB203.0973.889428
Lietuvos dujų tiekimas, UAB226.927-36.93297
Lentelė sudaryta pagal „Verslo žinių“ publikuotus reitingus iš bendrovių, pateikusių duomenis Registrų centrui.

10 didžiausių pramonės bendrovių

BendrovėApyvarta (tūkst. Eur)Pelnas (tūkst. Eur)Darbuotojų skaičius
Norvelita, UAB159.36511.101832
Baltic Agro, UAB156.4153.013109
SICOR Biotech, UAB191.791101.975219
Orion Global pet, UAB186.215-4.667119
Neo group, UAB362.04016.458166
Limedika, UAB152.4612.480221
Achema, AB562.58373.4461.164
Lifosa, AB412.68772.583956
ORLEN Lietuva, AB3.729.628199.4341.331
SBA baldų kompanija, UAB318.8536.89159
Lentelė sudaryta pagal „Verslo žinių“ publikuotus reitingus iš bendrovių, pateikusių duomenis Registrų centrui.

Verslo žinių pasiūlymai

Smalsiems, protingiems, norintiems suprasti

Smalsiems, protingiems, norintiems suprasti

Tiems, kurie niekada nenustoja mokytis

Pažintinis žurnalas

Pažintinis žurnalas

Tiems, kas brangina savo laisvalaikį ir domisi rytojumi

Nepamirštamos kelionės laiku

Nepamirštamos kelionės laiku

Kas mėnesį laukia nauji įspūdžiai ir netikėti atradimai

NEMOKAMI specializuoti savaitraščiai

NEMOKAMI specializuoti savaitraščiai

Nepraleiskite savo srities naujienų

Siekdami pagerinti Jūsų naršymo kokybę, statistiniais ir rinkodaros tikslais šioje svetainėje naudojame slapukus (angl. „cookies“), kuriuos galite bet kada atšaukti.
Sutinku Plačiau