VP grupė: akcijų areštas bus skundžiamas
„Laikinoji apsaugos priemonė (LAP) pritaikyta nedidelei ne pagrindinių, tokių, kaip „Vilniaus prekyba“, įmonių akcijų daliai. Todėl laikinosios apsaugos priemonės p. Numavičiaus valdomoms akcijoms niekaip nepaveiks įprastinės įmonių veiklos. Visos grupės įmonės veikia kaip įprasta“, – teigia advokatė Olga Petroševičienė, p. Numavičiaus atstovė, komentuojanti dėl akcininkų konflikto kilusius klausimus.
Advokatė taip pat priduria, kad pagal Lietuvos Respublikos įstatymus laikinųjų apsaugos priemonių paskirtis – ne konstatuoti, kad padarytas koks nors pažeidimas, bet užtikrinti būsimo teismo sprendimo įvykdymą, jeigu teisių pažeidimas būtų pripažintas.
„Tai yra įprasta teisminio proceso dalis, toli gražu neįrodanti nė vienos pusės kaltės. Žinoma, p. Numavičiaus valdomoms akcijoms be jokios abejonės bus skundžiamas įprasta tvarka“, – sako advokatė.
VŽ žiniomis, įsigaliojus nutarčiai būtų areštuota dalis p. Numavičiaus valdomų akcijų šiose bendrovėse: „M.M.M. Projektai“, „Akso“, „Eva grupė“, „Veldė“, „Leksita“ „NDX energija“, taip pat dalis Estijoje registruotos „Setis Capital OU“ ir Kipro bendrovės „Alodia Trading Limited“ akcijų.
Pasakė ne viską
Pono Numavičiaus atstovė taip pat pabrėžia, kad savo pranešime spaudai p. Marcinkevičius esą pateikė ir melagingos informacijos.
„Pirmiausia, p. Marcinkevičius sąmoningai nutyli faktą, kad teismas iki šiol nepriėmė ieškinio, kuriame klaidingai nurodoma, kad yra pažeisti „Vilniaus prekybos“ akcininkų interesai. Šia nutartimi teismas patenkino Vlado Numavičiaus prašymą grąžinti ieškinį dėl jame nustatytų esminių trūkumų“, – pabrėžia advokatė.
Melu grupė vadina tai, kad teismui pateiktuose dokumentuose stambiausias „Vilniaus prekybos“ grupės akcininkas neva atsiribojo nuo jo interesus žiniasklaidoje atstovaujančios advokatės. Pasak p. Petroševičienės, p. Numavičius apskritai nesikreipė į teismą ir jam nepateikė jokių dokumentų susijusių su jam atstovaujančia advokate.
„Tokie melagingi pareiškimai pateikiami tam, kad ir toliau būtų daromas psichologinis spaudimas įmonių grupės vadovams, darbuotojams ir kitų akcininkų atstovams“, – teigia ji.
Pasak advokatės, dėl didelės verslo apimties bei objektyvių p. Numavičiaus gyvenimo aplinkybių, jo interesus įvairiose bylose atstovauja ne vienas advokatas, o pati p. Petroševičienė esą ir toliau viešai atstovaus jo ir jo valdomų bendrovių poziciją.
VP grupės teigimu, savo veiksmais p. Marcinkevičius siekia gauti „ramybės mokestį“. „Pono Numavičiaus teigimu, tokio „mokesčio“ jis nėra mokėjęs ir nežada mokėti“, – rašo advokatė.
