VMI turi nutraukti i.MAS posistemių kūrimo konkursą
Šį konkursą VMI paskelbė norėdama pirkti paslaugas dviejų i.MAS posistemių – sąskaitų faktūrų (i.SAF) ir važtaraščių (i.VAZ) – kūrimui. ES fondų lėšomis finansuojamo pirkimo vertė siekia 3,7mln. Eur (be PVM).
VPT teigia, kad VMI pažeidė Viešųjų pirkimų įstatymo (VPĮ) sąžiningos konkurencijos užtikrinimo, tiekėjų lygiateisiškumo ir skaidrumo principus.
„Vertindama tiekėjų pasiūlymus perkančioji organizacija taikė ekonominio naudingumovertinimo kriterijų. VPT nustatė, kad viešojo pirkimo komisija, vertindama pasiūlymų technines charakteristikas, tik skyrė balus, tačiau savo sprendimų nepagrindė bei nenurodė balų skyrimo motyvų, kaip tai numato VPĮ“, – teigiama išplatintame pranešime.
VPT konstatuoja, kad šio viešojo pirkimo komisija bendrai ir kiekvienas komisijos narys individualiai balus pirkimo dalyviams skyrė nepagrįstai.
Perkančiosios organizacijos komisijos sprendimu, daugiausiai balų surinko UAB „Insoft“ su partneriais, antroje – jungtinis UAB „Affecto Lietuva“ ir „UAB Atea“ pasiūlymas.
infogr.am::infogram_0_imas_posistemiu_kurimo_konkurso_vertinimas
VPT taip pat nustatė, kad perkančioji organizacija pirkimo sąlygose pateikė perteklinius kvalifikacinius reikalavimus būsimiems tiekėjams bei jų pasitelktiems ekspertams, o pirkimo sąlygose apsunkinama tiekėjų galimybė šias sąlygas apskųsti.
VMI numatė1,5 mln. Eur baudą tiekėjui, jei dėl tiekėjo veiksmų (pretenzijos, dėl kurios teismas priimtų sprendimą ne tiekėjo naudai) užsakovas patirs tiesioginių nuostolių.
„Ši sąlyga pažeidžia VPĮ įtvirtintą proporcingumo ir skaidrumo principų laikymąsi. Atsakomybę už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis gali taikyti tik teismas“, – aiškina VPT.
VMI spręs, ar kreiptis į teismą
VMI teigia įvertinsianti VPT išvadas ir spręsianti, ar jas skųsti teismui. Pasak VMI, šis pirkimas buvo vykdomas laikantis visų teisės aktų reikalavimų, įvertinus daugiametę viešųjų pirkimų VMI praktiką.
„Pirmą kartą VPT apsižiūrėjo, kad komisijos, kurią šiuo atveju sudarė 17 narių, skirti balai neva nepaaiškinti. Pažymėtina, kad ne kartą panašius pirkimų nagrinėjimus atlikusi VPT to nebuvo neigiamai įvertinusi. Nors komisijos nariai ir šį kartą skirdami balus vadovavosi patvirtintomis viešųjų pirkimų vykdymo metodikomis, VPT komentuoja, kad septyniolikos komisijos narių balų skyrimas yra nepagrįstas. Tai VMI kelia daug abejonių“, – teigiama išplatintame pranešime.
VMI toliau laikosi pozicijos, kad 1,5 mln. Eur bauda tiekėjui už nesąžiningus veiksmus (nepagrįstus skundus, pretenzijas), trukdant perkančiai organizacijai diegti sistemas, nepažeidžia proporcingumo ir skaidrumo principų, o tik sukuria tam tikras užkardas nesąžiningam pirkimų dalyvių elgesiui.
Dar spalio pradžioje, prasidėjus VPT patikrinimui, VMI atstovas VŽ sakė įtariantis, kad sistemos kūrimui gali būti priešinamasi specialiai.
„VMI pažymi, kad viešųjų pirkimų vertinimo procedūros – įprastinė ir sveikintina praktika, tačiau turi įtarimų, kad įvairūs nepagrįsti skundai VPT dėl šio pirkimo paskutinėmis dienomis iki sutarties pasirašymo – kai kurių asmenų ir kompanijų, susijusių su buvusiais VMI darbuotojais, tyčinis siekis trukdyti diegti i.MAS“, – teigia p. Buta.
Iš viso i.MAS projektas apima 7 posistemes:Sąskaitų faktūrų posistemis (i.SAF);
Važtaraščių posistemis (i.VAZ);
Analizės, modeliavimo ir rizikų valdymo centras (i.MAMC);
Elektroninių kasos aparatų posistemis (i.EKA);
Standartinės audito duomenų rinkmenos posistemis (i.SAF-T);
Nuolatinės kontrolės posistemis (i.KON);
Apskaitos smulkiam verslui posistemis (i.APS).
