Ačiū! :) Tiksliai pagavote esmę - verslo pelningumas iš tikrųjų formuoja ilgalaikę grąžą, o ne išmokų mechanizmas. Jūsų gera mintis apie akcijų pardavimą, kai reikia lesu. Tai dar vadinama "homemade dividends". Kodėl leisti kompanijai spręsti, kada ir kiek jums reikia grynųjų, jei galite patys kontroliuoti šį procesą? ;) Praktinis pranašumas - parduodate tik tiek, kiek reikia ir tuo paciu kontroliuojate mokesčių laiką + islaikote didesnę investuotą suma, kuri gali augti. Tarkim, jei reikia 1000 euru per metus išlaidoms, geriau parduoti akcijų už 1000 euru (mokėdami mokestį tik nuo pelno dalies) nei gauti 1000 dividendų ir mokėti mokestį nuo visos sumos. Kompanijos, kurios supranta šią logiką, vis dažniau renkasi akcijų supirkimus. Tada akcininkai patys sprendžia, ar pasidaryti "dividendus" supirkimo metu, ar ne ;) Velgi, esme, kaip sakote, kad verslas uždirbinėtų pelną ir investuotų jį protingai, o likusius sprendimus galime priimti patys ;) AGATHUM

Matyt, čia labiau veikia paprasta (įprasta) logika: jei pardavinėsiu akcijas, kai reikia grynųjų, tai po kurio laiko liksiu be akcijų ir be jų generuojamų grynųjų. O jei grynųjų poreikį patenkinsiu dividendais, tai net ir po kurio laiko akcijų skaičius išliks toks pats ir grynuosius dividendų pavidalu jos generuos ir toliau.

Taip, ir jei tai suteikia komforto jausmą ir žmogus nepardavinėja tų dividendinių akcijų ir gyvena iš dividendų - viskas ok, tik visada naudinga suprasti, kas iš tikrųjų vyksta "po kapotu", taip sakant ;) AGATHUM

Jūs teisus! :) Tuo pačiu šis pavyzdys puikiai iliustruoja straipsnio pagrindinę mintį. Kompanija, nutraukusi dividendus, tikrai gali trumpalaikiai nukentėti - dividendų investuotojai bus labiau linkę parduoti ir rinksis kitas kompanijas, mokančias dividendus. Yra net pavadinimas šio reiškinio - "dividend clientele effect" - skirtingos investuotojų grupės yra prisirišusios prie tam tikrų dividendų stabilumu pasižyminčių kompanijų. Bet čia ir slypi problema: Rinka moka "dividendų premiją" ne dėl ekonominės logikos, o dėl psichologijos. Investuotojai jaučiasi geriau gaudami dividendus, nors matematiškai tai tas pats pinigų perskirstymas. Rezultatas: Trumpu laikotarpiu akcijos gali nukentėti (kaip jūs sakote) Ilgesnėje perspektyvoje - priklauso nuo to, kaip kompanija panaudoja pinigus Vėlgi, dividendų ieškotojai moka brangiau už šį "gero jausmo" efektą Jūsų pastebėjimas faktiškai patvirtina straipsnio minti - dividendų populiarumas remiasi emocijomis, o ne fundamentalia verte. Ir už šias emocijas investuotojai moka realią kainą ;) AGATHUM

Ačiū už komplimentą! :) 10 klasė tikrai tinkamas amžius - yra laiko klaidoms, bet zmogus jau supranta pinigų vertę. Butu naudinga pradėti nuo paprastų dalykų, kaip veikia infliacija, kodėl svarbu taupyti ir investuoti, kaip suprasti rizika vs grąža. AGATHUM

Puikus punktas! :) Kai valdyba turi perteklinių pinigų, ji dažnai randa kūrybiškų būdų juos išleisti - prabangūs biurai, abejotini įsigijimai, "strateginės" investicijos į CEO pomėgius, perteklinė administracija. Tada dividendai tikrai turi logiką - geriau išmokėti pinigus akcininkams. Lengvas pushback - gerai valdomos kompanijos pinigus panaudoja efektyviai - R&D, plėtra, supirkimai. Tuo pačiu dividendai gali būti valdymo kokybės indikatorius - "mes neturime geresnių idėjų, tai grąžiname jums". Tai tikrai nėra blogai! Jūsų kritiką pripažįstu - dividendai gali būti apsauga nuo kvailų sprendimų! ;) AGATHUM

Labai įdomus klausimas! :) Galima iš skirtingų kampų bandyti žiūrėti, bet kad labai nekomplikuoti - galime žiūrėti per ROIC (Return on Invested Capital) prizmę ir ar yra naujų projektų už tokį ROIC. Jei ROIC > 10% ir yra projektų su tokia grąža - nebūtų didelės logikos mokėti dividendus. Jūsų minėti Lietuvos pavyzdžiai: Apranga: ROIC ~ 14%, bet tai subrendęs mados verslas su ribotomis plėtros galimybėmis. Dividendai - logiška, nes tikriausiai nėra papildomų projektų su 14% grąža, o jei yra - jie maži ir didelių sumų taip neidarbinsi. Telia: ROIC ~ 12%, bet telko rinka brandi. Jie net optimizuoja veiklą, mažina darbuotojų, kažkiek investuoja į IT/AI, bet vėlgi - sumos nedidelės ir yra perteklinių pinigų. Tai dividendai pagrįsti, nes sektorius subrendęs. Ignitis: Čia įdomiausia! Dividendų pajamingumas 7%, bet 2023-2024 investavo rekordinius beveik milijardą į žaliąją energiją. ROIC tik 7% - žemiau nei daugelis obligacijų, bet jie naudoja skolą ir ROE (return on equity) yra žymiai didesnis (~12%). Tai Ignitis atveju sakyčiau verta investuoti ir toliau iš vidaus, o kas liko - išmokėti dividendais (ką jie ir daro). Tai čia dar svarbus momentas su Ignitis - kai kompanija turi privilegijuotą prieigą prie kapitalo su mazomis palukanomis, netgi žemesnis ROIC gali būti racionalus, jei viršija retail investuotojo alternatyvų grąžą. Tai gal tokia praktinė (ir labai supaprastinta) išvada: Jei ROIC (ir ROE) žemas + maži maintenance capex poreikiai → dividendai logiški. Jei daug investicinių galimybių su aukštu ROIC (ir ROE) → dividendai nelogiški​​​​​​​​​​​​​​​​ AGATHUM

Ačiū už patikslinima! :) Mes iš savo, kaip įmonės, kampo paskaičiavome 16%, nes pakilo nuo 2025 m. sausio 1 d. (buvo 15%), bet fiziniams asmenims yra 15% ir nepakito. AGATHUM

Ha! :) Jei galima dividendų mokesčius "optimizuoti" (mes to tikrai nerekomenduojam!), o kapitalo prieaugio - ne, tai dividendai, aisku, tampa patrauklesni! ;) Straipsnyje aprašyta teorija veikia "baltam" pasauliui. Šešėlinėje ekonomikoje matematika visai kitokia - "nemokamų dividendų" iliuzija tampa tikrove! ;) AGATHUM

Prie komentaro, į kurį atsakinėjote: Plius infliacija: reali, per du metus- 200 % (užpernai kąsnis maisto kainavo 1jefrą, pernai-2, šiemet- jau 3. "Konsumpcinė vienpjūvė infliacija" (rodyklis KVI). Papildant rodykliu KVA (konsumpcinė viską apimanti) gaunasi ...amammamia, tik mongoliškai būtų dar taikliau. Nemokame (divi dentų tiu)).

Įdomus žaidimas, šiaip. Apie žaidimus: šiais metais youtuba nustebino kaip niekad: atidarome, išsimiegoję, pirmą metų dieną, o ten...

Warner Bros.. channel.. Stanley Kubrick masterpiece... Barry Lyndon... Pradėjo žaidimais ir baigė irgi. Fantastiškas filmas. Nemokamai. Ir net ne emocijos o cieli jausmai.

Beje, balto pasaulio nėra. Bet jis turi būti. Už tai kovoja (visos demokratinės jėgos). Nežinau, ar čia nusijuokiau.

Channelio atsiprašysiu (o tai prarįs vienu kąsniu visą vž, suras mane, įsižeis... pasekmės nenusakomos): Warner Bross (tris mėnesius maždaug buvo prieinamas filmas nemokamame variante) (žiūrovai komentaruose svarstė, iš kur toks dosnūmas) (vienas pasakė: ieško naujų kelių į žiurovų širfldis (skaityk kišenes) nes turi 50billjon įsiskolinimą). Tai prie to grožio: patarimas Amerikai: Kinija, man rodė, neleidžia bankrutuoti. Įsikiša valstybė ir padeda. Visai, kaip aš. Ne, tikrai nesu kinė. - gal ir blogas ženklas, kai jau Azijos amžius? - mes nieko nežinome. Argi kitaip?-))).

Tikrai nerašiau širfldis širdis Tuoji plakanti. Kam leista.

Filmas apie Warner Bross irgi buvo superinis. Berods, PBS Amerika. Viliuosi, padėjau Warner Bross šaxer maxer, taip sakant. Teisėtas.

Įdomus komentaras! :) Taip, mes tikrai valdome nekilnojamąjį turtą, bet tai tik dalis istorijos. Mūsų kapitalą sudaro ir gana reikšmingas akcijų portfelis - daugiau nei 4 milijonai eurų (>300 poziciju visame pasaulyje), kas yra apie ketvirtadalis visų mūsų aktyvų - tad akcijų rinku analizė tikrai ne šalutinė veikla. Taip pat mes nesame REIT'as (ir retai i REIT'us investuojame). Tuo paciu mes net nevaldome kitų žmonių pinigų - tai mūsų pačių kapitalas, todėl neturime spaudimo iš išorės investuotojų ir neturime įsipareigojimų mokėti dividendus kaip tipiniai REIT fondai. Beje, tie 90% išmokų, kuriuos minite, yra ne ekonominio efektyvumo sprendimas, o įstatymo reikalavimas ;) Tai mūsų praktika tiesiog patvirtina straipsnio tezę - turime pasirinkimą ir sąmoningai renkamės reinvestuoti pelną į verslo plėtrą vietoj automatinių išmokų ;) AGATHUM

Ha! :) Tiesiog geriausias dividendų investuotojo sapnas - pirkti prieš ex-dividend datą ir gauni viska - ir kapitalo prieaugį ir dividendus! ;) AGATHUM